Автор полагает необходимым предварить свои размышления пояснительными замечаниями. Во-первых, выбор событий определялся по двум основаниям: значимостью события (с исторической и психологической точек зрения) и его наглядностью. И даже метафоричностью, особенно в тех случаях, когда речь пойдет о «голых королях» и/или трагикомических явлениях нашей и мировой жизни. Во-вторых, чтобы облегчить читателю заочный спор с автором (а статьи такого рода рассчитаны на вдумчивого читателя, и автор будет благодарен всем за нелицеприятную критику), прямо заявлю о своих убеждениях и взглядах. Поскольку в последние десятилетия почти все СМИ без исключения вольно или невольно смешивают идеологию и науку, например, утверждая, что ученые головы доказали, что либерализм, капитализм и партийная демократия – единственно возможные «столпы» жизнеустройства, а кто этого не понимает, тот тупица, мракобес или неудачник и ему не место за столом, где во главе угла сидят олигархи, а по периметру неограниченное число стульев для «среднего класса»...

Язык СМИ один из самых действенных способов воздействия на массовое сознание, и, следовательно, изменения поведения общества в целом. В этой статье будут рассмотрены основные психолингвистические методы, которые применялись "демократическими" правительствами в печатных и электронных СМИ. Существует два основных способа передачи мысли ( с намерением повлиять на деятельность другого в том или ином направлении) в процессе коммуникации: убеждение и внушение. В первом случае партнеру или партнерам сообщаются, во-первых, "сухие" факты, далее, ожидается, что другая сторона воспримет их критически и, наконец, осознанно либо согласиться с вашими доводами или самостоятельно примет иное решение. При внушении идея действия сообщается в готовом виде (причем почти всегда это явная или скрытая команда), например: США - "свободная "страна, СССР - империя зла и т.п.; чтобы человек исполнил внушаемую команду необходимо, прежде всего, снизить "порог" его критичности: один из методов одностороннее освещение фактов (например, Сталин - деспот) и крайняя эмоциональная насыщенность сообщения (СССР - Гулаг). В подобных обстоятельствах решение принимается неосознанно; причем, сама личность уверена, что решение принято ею самостоятельно. Это создает иллюзию свободы и, поэтому, открывает неограниченные возможности для манипулирования общественным мнением.