Фигура Петра I, пожалуй, одна из наиболее противоречивых в российской истории. Первый российский император, сам себе присвоивший титул Великий, известен, наверное, каждому жителю нашей страны, даже если об отечественной истории в целом он имеет весьма смутное представление. Личность и деятельность Петра всегда были в центре внимания историков, писателей, политиков и даже деятелей кино. При этом сложился определенный миф, как о самой личности Петра, так и об основном содержании его деятельности.

         Миф о Петре активно внедрялся в СССР в сталинский период. Проводилась определенная параллель между Петром Великим и не менее Великим Сталиным. В общественном мнении утверждалась мысль, что любые жертвы являются оправданными, если они ведут к усилению страны. А Великий лишь тот правитель, кто этих жертв не считает.

 В результате Петр, хоть он император и деспот, пользовался большой любовью в СССР, в отличие от монархов, гораздо более достойных. Писателю Алексею Толстому был специально заказан псевдоисторический роман «Петр I». По роману был снят фильм и так положено начало рождению большого идеологического мифа.

         Одной из составляющих этого мифа является представление о прогрессивном характере петровской военной реформы. Разумеется, невозможно оценивать события XVIII века с точки зрения современного человека. Но выстроить свое отношение через видение различными историками вполне возможно.

         Современному читателю в этом может помочь творческое наследие Василия Осиповича Ключевского, одного из наиболее выдающихся представителей отечественной исторической школы. Созданный им «Курс русской истории» не утратил своего значения и по сегодняшний день. Особенно интересно сравнить, как отличается видение дореволюционного историка на деятельность Петра от оценок его современных коллег, выросших в советские годы.