2017 год отмечен двойным 100-летием, Февраля и Октября, самых знаменательных событий XX

Сначала уточним, не только церковно, богословски-апологетически, но и научно-культурологически, то есть расширительно, понимание термина «иночество». Понятно, что инок происходит от слова иной, другой; не обязательно понятие это связано с монашеством, тем более лишь с христианской церковью. Даже в Церкви инок не всегда означает — монах, а может быть и послушником.

Время — движущийся образ неподвижной вечности.

Жан Жак Руссо

Красота — это вечность, длящаяся мгновение.

Не секрет, что истоки культуры — в культе. Вопрос объекта ее поклонения — в ней или вне ее — вроде бы праздный, ибо красота, истина, благо самоценны. Но оторванные от Истока — они обречены.

Гения невозможно толковать однозначно; особенно такого, как Достоевский. Его образы, не похожие ни на чьи иные, составляют квинтэссенцию художества — это амальгама бытовизма, мистики, сердечного духовно-жизненного опыта, трезвения. Образ как феномен художественный в своей функциональной специфике у него оказался на переломе своего культурно-исторического развития. Скажу просто: неповторимая личность и творимый ею образ совпали вполне; не тождественны, но на редкость адекватны друг другу.

Тема апокатастасиса входила в круг интересов Отцов Церкви. Идею восстановления в первозданности первым высказал Ориген. Ею занимался святитель Григорий Нисский, самый одаренный ученик Оригена. Эту сложную тему наиболее тонко и глубоко, на основе оригинальной христологии и антропологии, библейской эсхатологии, разрабатывал Максим Исповедник, подвижник и богослов, живший в Византии в VII в.

Многое на земле от нас скрыто, но взамен того даровано нам

тайное сокровенное ощущение живой связи нашей с миром иным,

да и корни наших мыслей и чувств не здесь, а в мирах иных.

Ф. Достоевский, Братья Карамазовы

Реалисты неверны, ибо человек есть целое лишь в будущем,

вовсе не исчерпывается весь настоящим. <...>

В одном только реализме нет правды.

Ф.М. Достоевский[1]

Введение в проблему. Категория метода (авторского, а значит, и научно-исследовательского) имеет ключевую значимость, а проблема его определения, ставшая хронической, как старый диагноз, — непреходящую актуальность. Еще М. Бахтин, на исходе жизни, выдвинул «методологические проблемы филологического анализа» как определяющие. Ими занимался Г. Гуковский, вся культурно-историческая школа на протяжении XX века.