Введение в проблему. Категория метода (авторского, а значит, и научно-исследовательского) имеет ключевую значимость, а проблема его определения, ставшая хронической, как старый диагноз, — непреходящую актуальность. Еще М. Бахтин, на исходе жизни, выдвинул «методологические проблемы филологического анализа» как определяющие. Ими занимался Г. Гуковский, вся культурно-историческая школа на протяжении XX века.

Степень согласия и уровень полемики Страхова и Л.Н. Толстого — вопросы спорные. Философское, а тем более религиозное осмысление этой проблематики остается за гранью нашей работы. Для нас важны конкретные текстуальные проявления этих процессов, общие закономерности этого диалога. Одна из таких закономерностей очевидна: Страхов избегает прямого столкновения с толстовской концепцией Бога и человека, взятой в ее сути, зато с удовольствием обсуждает ее практические выражения.

В конце мая 1926 года было проведено во всесоюзном масштабе не имеющее аналогов издательски-доставочное мероприятие. Субъект мероприятия – ОГПУ, объект – подписчики журнала «Новый мир», цель – пятый номер «Нового мира» за 1926 год. Осуществлялось оно следующим образом. В вечернее время в квартире подписчика раздавался звонок.

Мы готовим блок публикаций единой тематики, открытый давней статьей В. Сузи «Искусительность Даров» (предполагай мы серийность публикации, ее точнее было бы назвать — «Искушение образом»). Вторая статья, предлагаемая ныне, называется «О призвании образа и искупительно орудийной его природе». Следующая предположительно будет называться «О единстве образа и метода — в личности автора». Заключительная — «К проблеме метода и символа» (название пока рабочее).

Этот сравнительно небольшой путевой очерк Н.Н. Страхова [1] вполне очевидно занимает в наследии критика особое место. Он не любил печатно распространяться о себе и тем более о своей внутренней жизни. «Воспоминание…» же порой производит лирическое, а иногда и почти исповедальное впечатление. От других его текстов (иногда сходных тематически) этот очерк отличается сравнительно меньшей ролью умозрительных, рациональных аргументов.

Ведущим художественным методом западноевропейской и русской литературы 10-х — начала 30-х годов XIX века был романтизм. Он нес в себе культ борьбы за свободу человеческой личности. Именно с этим направлением связано то, что мы можем определить как искушение (искус) романтическим индивидуализмом.

Характерная черта современной отечественной литературы — ее устойчивый и, пожалуй, растущий интерес к русской истории. Объясняется он, на наш взгляд, разными причинами. Во-первых, жаждой ощутить широту и глубину жизни, не ограниченной рамками лишь нынешнего нашего бытия. Во-вторых, стремлением найти в историческом опыте ответы на острые сегодняшние вопросы русского самосознания.

Анатолий Гладилин, Роберт Рождественский, Василий Аксенов. 60-е годы.

О «молодежной прозе» периода «оттепели» 60 лет спустя